<br><br><div class="gmail_quote">On Sun, Aug 7, 2011 at 4:36 PM, Marc Delisle <span dir="ltr"><<a href="mailto:marc@infomarc.info" target="_blank">marc@infomarc.info</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

Le 2011-08-06 07:59, Madhura Jayaratne a écrit :<br>
<div>> Hi all,<br>
><br>
> While attending to a bug [1], I came across the following.<br>
> Suhosin imposes a limit of 512 on the length of the variable that can be<br>
> passed via a GET [2]. This is often problematic as in PMA we encounter long<br>
> parameters (long sql queries, where clauses when no unique key is there<br>
> etc). Due to the same problem [3] $cfg['LinkLengthLimit'] configuration was<br>
> lowered to more stricter 1000 from 2000, which is more acceptable.<br>
><br>
> In this particular bug the problem is that, though the URL length is under<br>
> 1000, one parameter, 'sql_query', violates the Suhosin limit. What<br>
> should be our stand on this. Should we adhere to Suhosin default values?<br>
><br>
> In 3.5 we have a possible solution for this [4] and we can still lower<br>
> $cfg['LinkLengthLimit'] value without losing the look and feel. However this<br>
> needs to have JS enabled and I'm not sure whether we want to impose that<br>
> condition for the 3.4 series.<br>
<br>
</div>Madhura,<br>
see Documentation.html, FAQ 1.38. You might want to add a suggestion<br>
there about suhosin.get.max_value_length.<br>
<br>
As you can deduce from this FAQ entry, it was not our intention to adapt<br>
to Suhosin's limits.<br>
<br>
</blockquote></div><br>Hi Marc,<div><br></div><div>Thank you for the lead given to find what exactly the bug was when I was clueless about it. My apologies for missing it in the initial mail.</div><div>Yes, I will add a comment to the FAQ and mark the bug as wont fix.<br clear="all">
<br>-- <br>Thanks and Regards,<div><br></div><div>Madhura Jayaratne<br><div><br></div></div><br>
</div>