<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div><div class="h5">
>     Chanaka Dharmarathna a écrit :<br>
>     > Hi,<br>
>     ><br>
>     > I'm trying to support the feature request [0]. With that we need<br>
>     to think<br>
>     > about export just triggers, just views, just stored<br>
>     > procedures/functions/events etc. I think this would be practically<br>
>     needful.<br>
>     > Anyway, I'm not sure about how we could support this with the current<br>
>     > custom export form. By adding new radio button (views/triggers/SPs) to<br>
>     > 'Format-specific options' parallel to structure, data, structure<br>
>     and data<br>
>     > options ? Appreciate your thoughts on this.<br>
>     ><br>
>     > [0] : <a href="http://sourceforge.net/p/phpmyadmin/feature-requests/1403/" target="_blank">http://sourceforge.net/p/phpmyadmin/feature-requests/1403/</a><br>
><br>
>     Hi Chanaka,<br>
>     you probably meant checkboxes instead of radio buttons, so that a user<br>
>     can choose a combination of export sections.<br>
><br>
>     I think that these should be placed under "object creation options" and<br>
>     "data creation options". Note that you'll need more checkboxes than you<br>
>     mention, because, to implement this request, a user would want to<br>
>     disable the normal definition statements likre CREATE TABLE, ALTER<br>
>     TABLE, etc.<br>
><br>
><br>
> Hi Marc,<br>
><br>
> I include my suggestions to the custom export form UI [0] using fire<br>
> bug. I added two elements to the custom export form.<br>
> 1. The radio button 'only view/trigger/SP' to the 'Format-specific options'<br>
> 2. The check box 'Add CREATE VIEW statement to the 'Object creation options'<br>
><br>
> We'll look at how this is going to work.<br>
><br>
> Item 2 will provide an option to the user, whether to include the view<br>
> for his export. Basically this will decouple views and tables. This will<br>
> make as a different feature request.<br>
><br>
> After item 2 is implemented, user can do export with/without<br>
> view/sp/trigger. But always export will include at least database structure.<br>
><br>
> So item 1 will provide an option to not to include database structure to<br>
> the export. With this option we can hide some options like '|CREATE<br>
> TABLE| options' in 'Object creation options' section which we don't need.<br>
><br>
> What do you think on this ?<br>
><br>
> [0] : <a href="http://i.imgur.com/Ri7m4O5.png" target="_blank">http://i.imgur.com/Ri7m4O5.png</a><br>
<br>
</div></div>Hi Chanaka,<br>
In our current form, we have clear choices: structure, data, structure<br>
and data (could be improved with just two checkboxes, one for structure<br>
and one for data, but this is another subject).<br>
<br>
What I find confusing is that you are adding near these choices, another<br>
choice which is (I think) a subset of the structure.<br>
<br>
I would classify a trigger as being part of the structure (it's more<br>
related to structure that to data, right?)<br></blockquote><div><br></div><div>Hi Marc,<br><br></div><div>Yes I agree to your point. In that case, the only problem we have is, there is no way to ignore table structure of the database, if we chose 'structure' or 'structure and data'. For that we should have an option like 'Ignore table structure' under 'Object creation options'. What do you think ?<br>
</div></div><br></div><div class="gmail_extra">Regards !<br></div><div class="gmail_extra">-- <br><div dir="ltr"><font size="4">Chanaka Dharmarathna<br></font><div><a href="http://chanakaindrajith.blogspot.com/" target="_blank"><font color="#999999"><b>http://chanakaindrajith.blogspot.com/</b></font></a></div>
</div>
</div></div>