<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Mon, Feb 3, 2014 at 5:57 PM, Marc Delisle <span dir="ltr"><<a href="mailto:marc@infomarc.info" target="_blank">marc@infomarc.info</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Le 2014-02-02 22:20, Chanaka Dharmarathna a écrit :<br>
<div><div class="h5">><br>
><br>
>     >     Chanaka Dharmarathna a écrit :<br>
>     >     > Hi,<br>
>     >     ><br>
>     >     > I'm trying to support the feature request [0]. With that we need<br>
>     >     to think<br>
>     >     > about export just triggers, just views, just stored<br>
>     >     > procedures/functions/events etc. I think this would be<br>
>     practically<br>
>     >     needful.<br>
>     >     > Anyway, I'm not sure about how we could support this with<br>
>     the current<br>
>     >     > custom export form. By adding new radio button<br>
>     (views/triggers/SPs) to<br>
>     >     > 'Format-specific options' parallel to structure, data, structure<br>
>     >     and data<br>
>     >     > options ? Appreciate your thoughts on this.<br>
>     >     ><br>
>     >     > [0] : <a href="http://sourceforge.net/p/phpmyadmin/feature-requests/1403/" target="_blank">http://sourceforge.net/p/phpmyadmin/feature-requests/1403/</a><br>
>     ><br>
>     >     Hi Chanaka,<br>
>     >     you probably meant checkboxes instead of radio buttons, so<br>
>     that a user<br>
>     >     can choose a combination of export sections.<br>
>     ><br>
>     >     I think that these should be placed under "object creation<br>
>     options" and<br>
>     >     "data creation options". Note that you'll need more checkboxes<br>
>     than you<br>
>     >     mention, because, to implement this request, a user would want to<br>
>     >     disable the normal definition statements likre CREATE TABLE, ALTER<br>
>     >     TABLE, etc.<br>
>     ><br>
>     ><br>
>     > Hi Marc,<br>
>     ><br>
>     > I include my suggestions to the custom export form UI [0] using fire<br>
>     > bug. I added two elements to the custom export form.<br>
>     > 1. The radio button 'only view/trigger/SP' to the 'Format-specific<br>
>     options'<br>
>     > 2. The check box 'Add CREATE VIEW statement to the 'Object<br>
>     creation options'<br>
>     ><br>
>     > We'll look at how this is going to work.<br>
>     ><br>
>     > Item 2 will provide an option to the user, whether to include the view<br>
>     > for his export. Basically this will decouple views and tables.<br>
>     This will<br>
>     > make as a different feature request.<br>
>     ><br>
>     > After item 2 is implemented, user can do export with/without<br>
>     > view/sp/trigger. But always export will include at least database<br>
>     structure.<br>
>     ><br>
>     > So item 1 will provide an option to not to include database<br>
>     structure to<br>
>     > the export. With this option we can hide some options like '|CREATE<br>
>     > TABLE| options' in 'Object creation options' section which we<br>
>     don't need.<br>
>     ><br>
>     > What do you think on this ?<br>
>     ><br>
>     > [0] : <a href="http://i.imgur.com/Ri7m4O5.png" target="_blank">http://i.imgur.com/Ri7m4O5.png</a><br>
><br>
>     Hi Chanaka,<br>
>     In our current form, we have clear choices: structure, data, structure<br>
>     and data (could be improved with just two checkboxes, one for structure<br>
>     and one for data, but this is another subject).<br>
><br>
>     What I find confusing is that you are adding near these choices, another<br>
>     choice which is (I think) a subset of the structure.<br>
><br>
>     I would classify a trigger as being part of the structure (it's more<br>
>     related to structure that to data, right?)<br>
><br>
><br>
> Hi Marc,<br>
><br>
> Yes I agree to your point. In that case, the only problem we have is,<br>
> there is no way to ignore table structure of the database, if we chose<br>
> 'structure' or 'structure and data'. For that we should have an option<br>
> like 'Ignore table structure' under 'Object creation options'. What do<br>
> you think ?<br>
><br>
<br>
</div></div>I believe it would be clearer if we express every option in a positive<br>
way. So, a checkbox for all elements on which we can choose, the table<br>
structure being one of them. Plus a default value for all these<br>
checkboxes, based on the expected need of the majority of users.<br></blockquote><div><br></div><div>Then shall we simply add 'Add <code>CREATE TABLE</code> statement' option to the Object creation options, which is checked by default ?<br>
</div><div>I think this would be the simplest solution with our custom form.<br> </div></div><br>-- <br><div dir="ltr"><font size="4">Chanaka Dharmarathna<br></font><div><a href="http://chanakaindrajith.blogspot.com/" target="_blank"><font color="#999999"><b>http://chanakaindrajith.blogspot.com/</b></font></a></div>
</div>
</div></div>