<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Mon, May 18, 2015 at 7:04 PM, Marc Delisle <span dir="ltr"><<a href="mailto:marc@infomarc.info" target="_blank">marc@infomarc.info</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Madhura Jayaratne a écrit :<br>
<div><div class="h5">> Hi devs,<br>
><br>
> As discussed during the last team meeting, I did some profiling to evaluate<br>
> the performance of 4.4 series against 3.5 series. I used xdebug for<br>
> profiling and for each of the pages evaluated, I averaged among three<br>
> reading to overcome any errors.<br>
><br>
> The values are in milliseconds and contains profiling overhead as well.<br>
> However, this should not be a problem to compare between two versions.<br>
><br>
>    Page     3.5 branch       4.4 branch              4.4 / 3.5  Table browse<br>
> 5230.67 24548.67 4.69  Table structure 2974.67 8060.67 2.71  Table SQL<br>
> 760.33 1770.33 2.33  Table operations 2564.33 7626.33 2.97  Row edit 2012<br>
> 10980.67 5.46  Row insert 2387.67 11553 4.84  Database structure 6280.33<br>
> 5076.33 0.81  Database SQL 1511.67 1570 1.04  Database operations 3115.33<br>
> 2750.67 0.88  Server databases 2108 3068.67 1.46  Navigation refresh 626<br>
> 4092.33 6.54<br>
> While I got mixed results where for certain pages 3.5 was faster and for<br>
> others 4.4 was faster, for most of the pages 3.5 was much faster.<br>
><br>
> I am attaching the results in csv format as well as output files from<br>
> profiling. With KCacheGrind or WinCacheGrind you should be able to further<br>
> analyze the profiling results.<br>
<br>
</div></div>Madhura,<br>
when you browse this table in 4.4 with the profiling overhead, you get<br>
an average of 24.5 seconds. What do you get when doing the same, without<br>
profiling overhead?<br>
<div class="HOEnZb"><div class="h5"><br></div></div></blockquote></div><div class="gmail_extra"><br></div>For all the above I used sakila database and film table for the table level.</div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">Without profiling overhead it takes 1155.5 ms.<br clear="all"><div><br></div>-- <br><div class="gmail_signature">Thanks and Regards,<div><br></div><div>Madhura Jayaratne<br><div><br></div></div></div>
</div></div>