<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Thu, May 26, 2016 at 5:45 AM, Isaac Bennetch <span dir="ltr"><<a href="mailto:bennetch@gmail.com" target="_blank">bennetch@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Currently, the release instructions prompt me to create a MAINT branch<br>
for each release. That way, if we have a security fix for 4.6.2 we can<br>
go to MAINT_4_6_2 and perform the work there. I think this is overkill<br>
-- for instance, we haven't done a patch-level security release on 4.6.0<br>
or 4.6.1.<br>
<br>
If we need to do a security release, we can create the MAINT branch later:<br>
<br>
git checkout RELEASE_4_6_2<br>
git checkout -b MAINT_4_6_2<br>
<br>
I'm proposing that we stop creating MAINT branches for each release.<br>
This isn't something I feel particularly strongly about, so I could be<br>
convinced to withdraw my proposal, but I don't see much value in<br>
maintaining MAINT branches we aren't using.<br>
<br>
A side-effect of this is that currently, the demo server has STABLE,<br>
QA_4_6, and MAINT_4_6_2 [1]; QA_4_6 will change until our next release<br>
and STABLE and MAINT_4_6_2 will remain the same unless we need to<br>
release a 4.6.2.1, in which case both would be updated. For the demo<br>
server, I may be missing a scenario but don't see how the current MAINT<br>
and STABLE would differ, meaning we can remove MAINT from there as well.<br>
<br>
1 - technically, the demo server currently has MAINT_4_6_1, but based on<br>
response to this thread I'll update it soon.<br>
<br></blockquote><div> </div><div>I also think it make sense to delay creating MAINT branches until we need them for security fixes.</div><div><br></div></div>-- <br><div class="gmail_signature">Thanks and Regards,<div><br></div><div>Madhura Jayaratne<br><div><br></div></div></div>
</div></div>